生成AIと一緒に取り組んだ実例
AI政策秘書 横山秀人が生成AIと一緒に取り組んだ議会活動の実例を公開しています。
「自分でも使えそう、議会でも使えそう」を見つけてください。
── 各事例の読み方 ──
🏷️ 質問・提案等の種類で絞り込む
🏷️ テーマで絞り込む
9 件の事例
未登記村有地の計画的解消に向けた年次目標と体制づくり
危険空き家対策の計画的推進と所有者支援の仕組みづくり
道の駅までい館における生産者支援と販売力の強化
いいたてクリニックの院内処方終了を踏まえた村民が安心できる医療・介護体制
投票率向上と住民参加を広げるための投票のあり方
未登記村有地の解消と国・他自治体の動向を踏まえた早期対応
村民とともに考える読書推進の継続的な場づくり
農業基盤整備事業の修繕対応、課題共有の進め方等
介護サービス体制の再構築と村内デイサービス・ショートステイの再開
該当する事例が見つかりませんでした。
未登記村有地の計画的解消に向けた年次目標と体制づくり
前回12月定例会でも未登記村有地を取り上げたが、約1,100筆という膨大な数は時間が経つほど費用も負担も増す。年次目標の設定や、すぐ着手できる土地の優先順位づけ、さらに職員自身が登記手続きを行う体制まで踏み込んで問いたいが、どう組み立てれば具体的な一歩を引き出せるか悩んでいた。
「年次目標の設定→着手しやすい土地の優先順位→職員による登記体制の構築」の3点で、前回質問をさらに具体化した通告書が完成。先送りせず計画的に進める姿勢を示しながら、コスト面からも実現可能性のある提案型の質問にまとめた。
「計画的に進めている」への切り返しは「年間何筆を目標にしていますか。全筆解消の見通しを伺います」。「外部委託で対応」には「職員が自ら手続きを行えば1件あたりのコストはどう変わりますか」と費用対効果を問う。
未登記の公有地は全国の自治体に共通する課題です。「年次目標を求める→着手しやすい案件の優先順位を提案する→内製化によるコスト削減を問う」の3点セットは、道路・水路・公園など様々な未登記公有地の問題に応用できます。前回質問からの継続・深掘りで行政に具体的な一歩を求める手法も有効です。
危険空き家対策の計画的推進と所有者支援の仕組みづくり
危険な空き家が増えていることは感じていたが、村としての実態把握がどこまで進んでいるのか見えにくい。空家法に基づく指導や勧告の実施状況、計画策定の有無、解体費用の補助制度など、聞きたいことは多いが、どう質問すれば「計画的に進める」方向に行政を動かせるか組み立てに悩んでいた。
「実態把握と計画→法に基づく対応状況と課題→補助制度活用と相談窓口」の3点で、問題提起と具体策をセットにした通告書が完成。空き家の放置を防ぎ、所有者にも寄り添う村の姿勢を引き出す質問にまとめた。
「実態は把握している」への切り返しは「危険度の分類や対応の優先順位はどうなっていますか。空き家対策計画は策定されていますか」。「所有者の責任」には「所有者が動きやすい環境として、相談窓口や補助制度の周知はどのように進めていますか」。
空き家問題は全国の自治体が直面する共通課題です。「実態把握と計画の有無を問う→法に基づく対応の実施状況と課題を明らかにする→補助制度・相談窓口など具体策を提案する」の3点セットは、空家法の枠組みを活かした質問フレームとしてそのまま応用できます。
道の駅までい館における生産者支援と販売力の強化
道の駅の生産者の会から「5〜10年で生産者がいなくなるおそれがある」という深刻な声が出ている。議会主催の村民懇談会でも「売れ残り対策」「加工場設置」「ふるさと納税の活用」「鳥獣被害」など多くの意見が寄せられた。村民の声と将来の危機感をどう通告書に落とし込めば、村として具体的に動くきっかけになるか悩んでいた。
「売上把握と経営課題→村民懇談会の声への対応→担い手確保と稼げる農畜産業の具体化」の3点で、村民の声と現場の危機感を正面から受け止める通告書が完成。議会が聞いた村民の声を行政につなぐ「橋渡し」としての質問になった。
「売上は把握している」への切り返しは「その分析を生産者の経営支援にどうつなげていますか」。「担い手確保は難しい」には「総合計画に掲げた"稼げる農畜産業"の実現に向けた具体的なスケジュールと施策を伺います」。「鳥獣被害は対策している」には「生産者が実感できる効果は出ていますか」。
道の駅や直売所の生産者高齢化・担い手不足は全国の農村自治体に共通する課題です。「売上データの把握と経営支援を問う→住民・議会の声を具体的に列挙して対応を求める→総合計画の目標と現実のギャップを突く」の3点セットは、農業振興だけでなく地域産業全般の質問に応用できます。議会主催懇談会の意見を活かすことで「村民の声を届ける質問」になります。
いいたてクリニックの院内処方終了を踏まえた村民が安心できる医療・介護体制
いいたてクリニックの院内処方が終了し、村民から不安の声が届いている。オンライン服薬指導や薬の配送、楢葉町の「ならは薬局」のような先行事例もあるが、村の実情に合った形は何か。薬の問題にとどまらず、移住者や子育て世代も含めた幅広い村民の声を聞く場づくりまで踏み込みたいが、質問の範囲が広く、どう構成すれば建設的な議論になるか整理できなかった。
「当面の代替手段→薬局の開設・誘致の検討→村民の声を聞く場づくり」の3点で、目の前の課題と将来の医療体制を一体的に問う通告書が完成。他自治体の先行事例を根拠に据えつつ、村長の見解を問う提案型の質問にまとめた。
「オンライン対応を検討中」への切り返しは「具体的にいつまでに、どの薬局・機関と連携して実施する見通しですか」。「薬局誘致は困難」には「楢葉町では町が自ら薬局を開設しています。飯舘村ではどのような選択肢を検討しましたか」。「村民の声は聞いている」には「院内処方終了後、移住者や子育て世代も含めた意見聴取の場は設けましたか」。
医療資源の縮小・変化への対応は過疎地域共通の課題です。「当面の代替手段を問う→他自治体の先行事例を根拠に中長期策を提案する→幅広い住民の声を聞く場の設置を求める」の3点セットは、診療所・薬局・訪問医療などあらゆる医療課題の質問に応用できます。「目の前の問題」を「将来の体制づくり」に広げる構成が有効です。
投票率向上と住民参加を広げるための投票のあり方
9月の村議会議員選挙の投票率が約58%と前回から大きく低下した。制度や手続きだけの問題ではなく、村民と行政・議会の間に「心の距離」が生まれているのではないか。どう質問すれば、一緒に考える動きにつながるか整理できなかった。
「現状分析と基本姿勢」「環境整備の改善」「共に考える場の設置」の3点で通告書を完成。単なる投票率の数字を問うのではなく、住民参加という視点で議論を広げる質問の形にまとめた。
「全国的に投票率は低下傾向」への切り返しは「本村は村外居住者が多いという特殊事情があります。その視点での対策を伺っています」。「選管だけの問題」には「行政・議会・村民が一緒に考える場を提案しています。村長としてどう関わりますか」。
投票率低下・住民参加の低下は多くの自治体共通の課題です。「数字の分析を求める→環境整備の改善を問う→共に考える場を提案する」の3段階構成は、過疎・高齢化が進む地域でそのまま応用できます。選管委員長と村長を分けて問うことで、行政全体で取り組む構図が生まれます。
未登記村有地の解消と国・他自治体の動向を踏まえた早期対応
住民から提供を受けて整備した道路などで、登記が完了していない村有地が残っている。国の相続登記義務化も進む中、誰かを責めるつもりはないが、将来世代の負担を増やさないために問題提起したい。「未登記を解消してください」だけでは動かない。どう構成すれば計画的な取り組みにつながるかを整理できなかった。
過去の経緯を責めず、将来リスクの視点から計画的な対応を促す質問が完成。庁内横断体制・専門家・議会との協働という具体的な提案を盛り込んだ通告書にまとめた。
「個別に対応してきた」への切り返しは「個別対応から計画的・主体的な整理への転換をお願いしています」。「担当課で検討します」には「庁内横断のチームが必要と考えますが、いかがでしょうか」と体制の問題を指摘。
未登記村有地・未登記道路は多くの自治体に共通する潜在的課題です。「国の制度変化を根拠にする→他自治体の先行事例を示す→庁内体制の提案をセットにする」ことで、「将来の問題」を「今取り組むべき問題」に引き上げることができます。相続登記義務化を切り口にした質問はどの自治体でも有効です。
村民とともに考える読書推進の継続的な場づくり
2月の「こども議会」で子どもたちから「図書館をつくってほしい」という提案があった。読書推進の意見交換会も開催されている。でも「生涯学習の一環」で終わらせず「村づくりの柱」として位置づけたい。どう質問すればその転換を促せるか整理できなかった。
子どもたちの提案を大切にしながら、現実的な第一歩（役場ホットコーナー・道の駅・ビレッジハウスへの本の設置）を提案型で問う通告書が完成。読書推進を復興・村づくりの重点施策として問う構成にまとめた。
「生涯学習の観点から取り組んでいます」への切り返しは「村づくりの柱として位置づけ直すお考えはありますか」。「施設整備は財政的に難しい」には「まず身近な場所への本の設置からと提案していますが、いかがでしょうか」と現実的な一歩に引き戻す。
「生涯学習として実施されているが、村づくり施策として格上げしたい」取り組みは多くの自治体に存在します。「現在の取り組みの評価→住民・子どもの声の扱い→村づくり施策としての位置づけ」の3段階は、文化・スポーツ・生涯学習分野の質問全般に応用できます。
農業基盤整備事業の修繕対応、課題共有の進め方等
「雨が強いと排水がうまくいかない」「暗渠管が詰まらないか心配」という農家の声が届いている。事業を否定するつもりはない。でも課題を隠さず共有し、修繕につなげてほしい。誰がどう対応するかのルールも明確にしたい。どう問えば建設的な議論になるか整理できなかった。
工事を進めてきた関係者への敬意を示しながら、課題をオープンに共有し修繕ルールを明確にする提案型の質問が完成。「農業を続けたい」という農家の思いを軸に据えた通告書にまとめた。
「適切に対応しています」への切り返しは「具体的に何件の相談があり、どう対応しましたか」と数字を求める。「農家の責任で対応を」には「高齢化が進む中で農家個人の力だけでは限界があります」と現実を示す。
農業基盤整備・農道・排水路など、完成後の維持管理が課題になる事業は多くの農村自治体に共通します。「現状の数字を把握→役割分担のルール化を求める→情報共有の仕組みを提案する」の3点セットは、「誰が直すか問題」を建設的な議論に変えるフレームとして広く使えます。
介護サービス体制の再構築と村内デイサービス・ショートステイの再開
村内にデイサービスもショートステイの拠点もない。村外事業所に支えていただいているが、「村の中でデイサービスを再開してほしい」「ショートステイができれば助かる」という介護家族の声が多く届いている。一度途切れたサービスの再構築は難しい。どう問えば行政が前を向いて動けるか整理できなかった。
村外事業所への感謝と評価を起点に、介護家族の切実な声を届け、村内拠点の再開に向けた将来像と財源確保の方針を問う3点の通告書が完成。「この村で暮らし続けたい」という住民の思いを軸にした一貫した質問になった。
「事業者の確保が困難」への切り返しは「どのような働きかけをしてきましたか。今後どのような手立てを考えていますか」。「財源が必要」には「原発事故に起因する特殊事情として、東京電力への要請を検討していますか」。
過疎・高齢化が進む自治体で介護サービスが縮小・撤退するケースは増えています。「現体制の評価を問う→住民の声（アンケート等）を根拠にする→将来像と財源確保をセットで求める」の3点セットは、デイサービスに限らず訪問介護・地域包括ケア全般の質問に応用できます。